<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>www.Abmahnschutzbrief.com</title>
	<atom:link href="http://www.abmahnschutzbrief.com/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.abmahnschutzbrief.com</link>
	<description>Rechtsanwälte Sandhage - sicher online handeln</description>
	<lastBuildDate>Thu, 02 Feb 2012 12:19:03 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3</generator>
		<item>
		<title>Zulässigkeit der Angabe eines Postfachs als Widerrufsadresse</title>
		<link>http://www.abmahnschutzbrief.com/2012/02/zulassigkeit-der-angabe-eines-postfachs-als-widerrufsadresse.html</link>
		<comments>http://www.abmahnschutzbrief.com/2012/02/zulassigkeit-der-angabe-eines-postfachs-als-widerrufsadresse.html#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 02 Feb 2012 12:19:03 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[News]]></category>
		<category><![CDATA[Zulässigkeit der Angabe eines Postfachs als Widerrufsadresse]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.abmahnschutzbrief.com/?p=978</guid>
		<description><![CDATA[Der Bundesgerichtshof bejaht in seinem Urteil (25. Januar 2012 &#8211; VIII ZR 95/11) die Zulässigkeit der Angabe eines Postfachs als Widerrufsadresse bei Fernabsatzverträgen. Der Kläger schloss mit einem Energieversorgungsunternehmen im Jahr 2008 einen Sondervertrag im Wege des Fernabsatzes. Der Vertrag sah für die vereinbarte Laufzeit einen Festpreis vor und räumte dem Kläger ein Widerrufsrecht ein. [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.abmahnschutzbrief.com/2012/02/zulassigkeit-der-angabe-eines-postfachs-als-widerrufsadresse.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Firma Smokie Lounge Int.</title>
		<link>http://www.abmahnschutzbrief.com/2012/01/firma-smokie-lounge-int.html</link>
		<comments>http://www.abmahnschutzbrief.com/2012/01/firma-smokie-lounge-int.html#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 21 Jan 2012 15:05:06 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Abmahn-Monitor]]></category>
		<category><![CDATA[abmahung]]></category>
		<category><![CDATA[ear stiftung]]></category>
		<category><![CDATA[elektrogesetz]]></category>
		<category><![CDATA[Firma Smokie Lounge Int.]]></category>
		<category><![CDATA[weee]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.abmahnschutzbrief.com/?p=974</guid>
		<description><![CDATA[Der Anwaltskanzlei Sandhage wird eine wettbewerbsrechtliche Abmahnung einer Firma Smokie Lounge Int. vorgelegt. Die Firma Smokie Lounge berühmt sich wettbewerbsrechtlicher Unterlassungsansprüche im Zusammenhang mit der Verkauf von sogenannten elektronischen Zigaretten. Gerügt wird der angeblich wettbewerbswidrige Verstoß von derlei elektronischen Zigaretten, ohne dass diese vorher bei der Stiftung-EAR registriert worden sind. Der Abmahnung ist eine umfangreich [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.abmahnschutzbrief.com/2012/01/firma-smokie-lounge-int.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Datronix GmbH</title>
		<link>http://www.abmahnschutzbrief.com/2012/01/datronix-gmbh.html</link>
		<comments>http://www.abmahnschutzbrief.com/2012/01/datronix-gmbh.html#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 18 Jan 2012 09:19:03 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Abmahn-Monitor]]></category>
		<category><![CDATA[abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[Datronix GmbH]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.abmahnschutzbrief.com/?p=972</guid>
		<description><![CDATA[Dem Abmahnschutzbriefteam wird eine wettbewerbsrechtliche Abmahnung der Firma Datronix GmbH mit Sitz in Köln vorgelegt. Die Firma Datronix rügt im Zusammenhang mit dem Verkauf von Handy-Zubehör die Verwendung einer veralteten Widerrufsbelehrung. Der Abmahnung ist eine strafbewehrte Unterlassungserklärung vorformuliert, die ein Vertragsstrafeversprechen nach Hamburger Brauch vorsieht. Gegenstandswert: 15.000,00 EUR]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.abmahnschutzbrief.com/2012/01/datronix-gmbh.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Meesenburg GmbH</title>
		<link>http://www.abmahnschutzbrief.com/2012/01/meesenburg-gmbh.html</link>
		<comments>http://www.abmahnschutzbrief.com/2012/01/meesenburg-gmbh.html#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 18 Jan 2012 09:18:06 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Abmahn-Monitor]]></category>
		<category><![CDATA[abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[Meesenburg GmbH]]></category>
		<category><![CDATA[widerrufsbelehrung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.abmahnschutzbrief.com/?p=970</guid>
		<description><![CDATA[Der Anwaltskanzlei Sandhage wird eine wettbewerbsrechtliche Abmahnung der Firma Meesenburg GmbH mit Sitz in Flensburg vorgelegt. Die Firma Meesenburg GmbH berühmt sich angeblich wettbewerbsrechtlicher Unterlassungsansprüche im Zusammenhang mit dem Verkauf von Sanitärbedarf über die Handelsplattform eBay. Gerügt wird ein angeblich rechtswidriges Verhalten eines Marktteilnehmers durch Verwendung zweier unterschiedlicher Widerrufsbelehrungen. Geltend gemacht werden Unterlassungs- und Auskunftsansprüche. [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.abmahnschutzbrief.com/2012/01/meesenburg-gmbh.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Abmahnwarnung II Gewerbliche Facebook-Accounts benötigen eine Anbieterkennzeichnung</title>
		<link>http://www.abmahnschutzbrief.com/2012/01/abmahnwarnung-ii-gewerbliche-facebook-accounts-benotigen-eine-anbieterkennzeichnung.html</link>
		<comments>http://www.abmahnschutzbrief.com/2012/01/abmahnwarnung-ii-gewerbliche-facebook-accounts-benotigen-eine-anbieterkennzeichnung.html#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 11 Jan 2012 17:22:17 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[News]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.abmahnschutzbrief.com/?p=967</guid>
		<description><![CDATA[Wer gewerblich im Internet unterwegs ist, benötigt gemäß § 5 TMG eine Anbieterkennzeichnung (Impressum). Das ist selbstverständlich und im Grunde jedermann bekannt. Nicht nur bei Online-Händlern sondern auch bei sonstigen Firmen und Gewerbetreibenden werden Accounts in sozialen Netzwerken wie z.B. Facebook immer beliebter. Auch hier gelten selbstverständlich die Rechtspflichten nach § 5 TMG. Dies hat [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.abmahnschutzbrief.com/2012/01/abmahnwarnung-ii-gewerbliche-facebook-accounts-benotigen-eine-anbieterkennzeichnung.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Verkaufsratgeber</title>
		<link>http://www.abmahnschutzbrief.com/2012/01/verkaufsratgeber.html</link>
		<comments>http://www.abmahnschutzbrief.com/2012/01/verkaufsratgeber.html#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 11 Jan 2012 17:21:14 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[News]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.abmahnschutzbrief.com/?p=965</guid>
		<description><![CDATA[Der Bundesgerichtshof hat in zwei Entscheidungen vom 07.07.2011 zu I ZR 173/09 und I ZR 181/10 entschieden, dass die irreführende Ankündigung von Sonderverkaufsaktionen wie etwa ein Jubiläumsverkauf unzulässig sein kann. Die Ankündigung einer Sonderveranstaltung mit festen zeitlichen Grenzen kann sich nach dem Bundesgerichtshof insoweit als irreführend erweisen, wenn der Sonderverkauf über die angegebene Zeit hinaus [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.abmahnschutzbrief.com/2012/01/verkaufsratgeber.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Abmahnwarnung</title>
		<link>http://www.abmahnschutzbrief.com/2012/01/abmahnwarnung.html</link>
		<comments>http://www.abmahnschutzbrief.com/2012/01/abmahnwarnung.html#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 11 Jan 2012 17:20:24 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[News]]></category>
		<category><![CDATA[abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[grundpreisangabe]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.abmahnschutzbrief.com/?p=963</guid>
		<description><![CDATA[Aktuell werden in großer Anzahl Händler abgemahnt, die Waren nach Gewicht, Volumen, Fläche oder Länge in Preisvergleichsportalen bewerben. Regelmäßig vergessen die Händler dabei, dass bereits für diese Darstellung von Waren die Pflicht zur Angabe des Grundpreises zu beachten ist. Die Pflicht zur Angabe des Grundpreises folgt aus den Regelungen der Preisangabenverordnung (PAngV). Nach § 2 [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.abmahnschutzbrief.com/2012/01/abmahnwarnung.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Datronics GmbH</title>
		<link>http://www.abmahnschutzbrief.com/2011/12/datronics-gmbh.html</link>
		<comments>http://www.abmahnschutzbrief.com/2011/12/datronics-gmbh.html#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 23 Dec 2011 16:04:43 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Abmahn-Monitor]]></category>
		<category><![CDATA[abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[Datronics GmbH]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.abmahnschutzbrief.com/?p=960</guid>
		<description><![CDATA[Der Anwaltskanzlei Sandhage wird eine wettbewerbsrechtliche Abmahnung der Firma Datronics GmbH, vertreten durch den Geschäftsführer Jan Böhmer, mit Sitz in Köln vorgelegt. Die Firma Datronics GmbH berühmt sich wettbewerbsrechtlicher Unterlassungsansprüche im Zusammenhang mit dem Verkauf von Handy-Zubehör auf der Handelsplattform eBay. Gerügt wird ein Verstoß gegen die Preisangabenverordnung dahingehend, dass außer dem Endpreis einer Ware [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.abmahnschutzbrief.com/2011/12/datronics-gmbh.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>FCI Furniture Import GmbH</title>
		<link>http://www.abmahnschutzbrief.com/2011/12/fci-furniture-import-gmbh.html</link>
		<comments>http://www.abmahnschutzbrief.com/2011/12/fci-furniture-import-gmbh.html#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 23 Dec 2011 16:03:12 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Abmahn-Monitor]]></category>
		<category><![CDATA[abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[FCI Furniture Import GmbH]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.abmahnschutzbrief.com/?p=958</guid>
		<description><![CDATA[Der Anwaltskanzlei Sandhage wird eine wettbewerbsrechtliche Abmahnung der Firma FCI GmbH mit Sitz in Landsberg vorgelegt. Die FCI berühmt sich wettbewerbsrechtlicher Unterlassungsansprüche im Zusammenhang mit dem Verkauf von Produkten aus dem Sanitärbereich über die Handelsplattform eBay. Gerügt wird ein angeblicher Verstoß gegen die Regelungen der Preisangabenverordnung. Dieser soll daraus resultieren, dass bei einer Lieferung innerhalb [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.abmahnschutzbrief.com/2011/12/fci-furniture-import-gmbh.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Öffentliches Zugänglichmachen fremder Fotos als „embedded content“ ist urheberrechtswidrig</title>
		<link>http://www.abmahnschutzbrief.com/2011/12/offentliches-zuganglichmachen-fremder-fotos-als-%e2%80%9eembedded-content%e2%80%9c-ist-urheberrechtswidrig.html</link>
		<comments>http://www.abmahnschutzbrief.com/2011/12/offentliches-zuganglichmachen-fremder-fotos-als-%e2%80%9eembedded-content%e2%80%9c-ist-urheberrechtswidrig.html#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 14 Dec 2011 19:50:13 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[News]]></category>
		<category><![CDATA[I-20 U 42/11]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.abmahnschutzbrief.com/?p=955</guid>
		<description><![CDATA[Das Oberlandesgericht Düsseldorf hat in seinem Urteil vom 08.11.2011 zu I-20 U 42/11- entschieden, dass die Einbindung fremder Bilder ohne Erlaubnis des Rechteinhabers als sogenanntes „embedded content“ auf einer Webseite eine Urheberrechtsverletzung ist. „Embedded content“ sei von einem Hyperlink zu unterscheiden. Letzterer verweise den Nutzer auf ein Werk, in der Form, dass es den Nutzer [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.abmahnschutzbrief.com/2011/12/offentliches-zuganglichmachen-fremder-fotos-als-%e2%80%9eembedded-content%e2%80%9c-ist-urheberrechtswidrig.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

